Se aprobó el Balance, se evito el debate

Exposición del Dr. Claudio O. Giardino en la Asamblea Ordinaria que trató el último balance presentado al 30 de Junio del 2010.
Análisis de los Estados Contables correspondientes al Ejercicio Nº 106 comprendido entre el 1º de Julio del 2009 y el 30 de Junio del 2010

El año pasado cuando la Honorable Asamblea analizó los Estados Contables correspondientes al ejercicio finalizado el 30 de Junio, y a pesar de que los mismos arrojaron una pérdida de casi $ 11.000.000, dijimos que más allá que una Asociación Civil sin fines de lucro no tiene como fin último el ganar dinero, tampoco está obligado a perderlo, por lo que era mucho más importante analizar la gestión anual para poder aplicar las medidas correctivas que fueran necesarias. Por la misma razón, este año no vamos a enceguecernos con los espejitos de colores que la actual conducción del Club se encargó de hacerles llegar a todos los medios de comunicación posibles, para que resaltaran la ganancia de casi $ 4.000.000 que arroja el balance que estamos analizando, para un nivel total de ingresos cercano a los $ 210.000.000 anuales. Por tal razón, vamos a poner el foco en algunas cuestiones puntuales para fundamentar lo que opinamos sobre la gestión realizada desde Julio del 2009 hasta Julio del 2010.

Entre los puntos a analizar, encontramos:

-      ACTIVACION DE GASTOS DE FUTBOL AMATEUR: Si bien oportunamente manifestamos que era técnicamente correcto considerar los montos destinados a la formación de jugadores como una inversión y no como un gasto, pusimos también de manifiesto que era aconsejable establecer criterios claros y uniformes a aplicar para evitar usar esta metodología como una válvula de ajuste de los resultados de los balances. En esta oportunidad, vemos que aumentó casi en un 50% el monto considerado inversión respecto del año anterior e inclusive el aumento es más que significativo si lo comparamos a moneda constante con lo activado en años anteriores. O sea, $ 5.000.000 más que en años anteriores salen de las pérdidas y pasan a ser inversión. Con que criterio se hizo esto? Que gastos son los que se incrementaron en tal magnitud para semejante diferencia?. Si se quiere justificar con la incorporación del Gran Carlos Bianchi, él firmó contrato a principios del 2009 y lo rescindió a principios del 2010, por lo que ya en el balance del año pasado tendría que haberse considerado inversión parte de los honorarios por su trabajo, y resto en este balance, por lo que la incidencia tendría que ser similar, o aún mayor en el año anterior, ya que el Sr. Bianchi aceptó reducirse los honorarios respecto de lo que se había pactado originalmente. Pero acá tenemos que hacer una salvedad: si el trabajo quedó inconcluso por varias razones, la mayoría de las cuales no son atribuibles al Sr. Bianchi, de que inversión estamos hablando?. Asuman el error y, por lo tanto, tiene que considerarse como una pérdida tanto lo “invertido” a Junio del 2009 como lo “invertido” a Junio del 2010. Otra vez se usó este artilugio contable para regular el resultado del balance? Todo parece indicar que si, ya que si tenemos en cuenta lo manifestado en forma precedente, con este solo ítem estaríamos convirtiendo una supuesta ganancia en una pérdida.

-      INGRESOS POR TRANSFERENCIAS DE JUGADORES: Dentro de los más de $ 44.000.000 brutos que se declaran como ingresos por transferencia de jugadores, encontramos que $ 2.164.000 corresponden al pago por parte del Liverpool en compensación por la cantidad de partidos que Emiliano Insúa jugó como titular en dicho equipo, según lo pactado en agosto del 2007 en oportunidad de su transferencia. Vemos también que se incluyen $ 2.647.000 correspondientes a la participación de Boca en la venta del jugador Ezequiel Garay que el Racing de Santander le hizo al Real Madrid. Cabe mencionar que este beneficio a favor de Boca no está declarado en ninguno de los Estados Contables que se presentaron desde el año 2006, año en el que Newell´s Old Boy´s vendió el jugador al exterior, hasta el último balance cerrado. También es bueno destacar que este jugador ni siquiera pisó el hall de entrada del Club, por lo que solo fue una operación de, con todo respeto, “compra-venta de mercadería”. Entonces, si bien está fuera de toda discusión que son ganancias correspondientes al Club y que deben formar parte de los Estados Contables, sería técnicamente más prolijo que dicho resultado extraordinario se expusiera en rubro separado de las transferencias efectivamente realizadas durante el ejercicio económico, para una mejor evaluación de la gestión realizada durante dicho período por la Comisión Directiva. O sea que, si estos $ 4.811.000 los exponemos como un resultado extraordinario, la ganancia ordinaria del ejercicio, otra vez se vería afectada, hasta convertirse en una pérdida ordinaria. Ahí si podemos sacar conclusiones sobre la eficacia y eficiencia de la gestión.

La cláusula omitida sobre este beneficio que se obtuvo por esta nueva venta de Garay, tendría que incluirse en la nota 2.6.2) junto con las correspondientes a Tévez, Burdisso, Perea, Jerez, Caballero, Escalada, Rusculleda, Emiliano Insúa, Cata Díaz, Trípoli, Ibañez, Boselli, Dátolo y Franzoia. No entendemos la razón de la omisión durante todos estos años.

-      BOSELLI Y FRANZOIA: Los jugadores Boselli y Franzoia fueron dados de baja en el año 2009 del anexo I, donde figura el plantel profesional de la Institución. Mencionamos el año anterior que no entendíamos este proceder ya que el Club seguía manteniendo el 50% de los derechos económicos sobre dichos jugadores. Si los sacaron de dicho anexo, tendrían que indicarnos donde fueron incluidos estos derechos, ya que son patrimonio de la Institución. Llegamos al extremo que este año, si bien no figuran en ningún lado, en la nota 2.6.1) siguen declarándose  porcentajes sobre la venta de Boselli a favor de terceros. E inclusive en la nota 2.4 se expone el préstamo de dicho jugador a favor de Estudiantes por el período Julio 2009 / Junio 2010. Como podemos prestar algo que no es nuestro? O es nuestro y no lo registramos? No se entiende nada como hicieron esta transferencia, al margen de los montos que se manejaron en todas estas idas y vueltas.

-      GASTOS POR TRANSFERENCIAS DE JUGADORES: Como todos los años, vamos a seguir insistiendo en la necesidad de una correcta apertura del saldo que se expone bajo esta denominación. Fundamentamos nuestro pedido en que encontramos por ejemplo que dentro de este concepto están los valores contables de cada uno de los jugadores efectivamente vendidos, los valores contables de los jugadores que fueron declarados en libertad de acción, o sea que no hubo transferencia alguna, más porcentajes por las transferencias, comisiones a intermediarios, etc. Por ejemplo, en este balance podemos tener incluidos los $ 4.000.000 de valor contable de Julio César Cáceres, que sería bueno tenerlo abierto para compararlo con el $ 1.900.000 de su venta y poder evaluar una brillante operación; tenemos también los $ 2.500.000 correspondientes a la rescisión del contrato del Pato Abbondanzieri o los $ 2.800.000 perdidos por la libertad de acción que se le dio al jugador Paletta para que vaya a jugar a Italia sin que, en Boca al menos, haya ingresado un solo peso por esta contratación. De esta forma también tendríamos transparentada cada una de las operaciones de venta de jugadores, para no sorprendernos después con porcentajes, comisiones, atenciones, etc. que Boca paga para que alguien nos compre jugadores, cosa que también pasa con las compras. Se ve que para una Institución grande como Boca le es muy difícil comprar o vender jugadores en forma directa, o para algunos es muy fácil hacer negocios a costa de Boca. Insistimos en que cada uno de los mencionados son conceptos de distinta ponderación cuando se trata de analizar la gestión de la Comisión Directiva. No se puede evaluar si vendemos bien o no, si estamos dejando libres jugadores por los que pagamos fortunas algunos meses atrás, si la comisiones que pagamos son justas y a quien se las pagamos, etc.

Además, si a este rubro le sumamos el monto declarado en el Estado de Recursos y Gastos en la cuenta “Participación de terceros en las ventas de jugadores” por un $ 7.893.000, podemos llegar a la conclusión que las ventas que se presentan ante la opinión pública como brillantes, no siempre terminan siendo rentables para el Club como podría ser la venta de Palacio al Genoa.

-      CARANTA Y NERI CARDOZO: En el balance que estamos analizando, vemos que se decidieron a dar de baja del plantel profesional a Mauricio Caranta y a Neri Cardozo. Lo que no encontramos es la contrapartida de este $ 1.900.000 que tendría que estar en el Estado de Recursos y Gastos como una pérdida. No está como gasto por la transferencia de jugadores ya que si no estaría mal el monto de $19.625.000 que se informa en la nota 2.3 como el valor residual contable de los jugadores transferidos y dados de baja por rescisión de contratos. Además es otra cifra que tiene que estar bien visible a efectos de sacar conclusiones sobre la eficiente gestión de la Comisión Directiva.

-      JUICIO DE CARANTA: Es por todos conocido el tema de que el jugador Mauricio Caranta está en litigio con nuestro Club desde el mismo  momento en que se consideró jugador libre. Algunos sostienen que el fallo estaría por salir de un momento a otro a favor de Caranta y por un monto aproximado a los $ 6.400.000. No dudamos de la solidez del cuerpo de abogados de nuestra Institución que sostienen, según declaraciones del Sr. Presidente, que el fallo del juicio le va a dar la razón a Boca. Sin embargo, por una cuestión de prudencia, los principios contables aconsejan que al menos se mencione en una nota a los Estados Contables la situación del juicio a la fecha de cierre de balance si se tiene la absoluta confianza que el fallo va a ser favorable, o que se constituya una previsión con cargo a pérdida del ejercicio del monto que se estime que puede fallarse en contra del Club, según el grado de posibilidad de pérdida que se presuma, sea $ 1 o $ 6.400.000, pero en los actuales Estados Contables no hay ninguna de las dos cosas. O por soberbia de creer que el juicio se gana de “taquito” y que no vale la pena hacer nada, o por la imposibilidad de mandar a pérdida un monto tal que opaque una ganancia tan interesante como la que le mostramos a todos los medios, lo cierto es que este tema no figura. O sea, barramos la mugre abajo la alfombra mientras la alfombra aguante. En poco tiempo sabremos que procedimiento fue el correcto, pero no es un tema menor como para ignorarlo totalmente. Lo mismo puede llegar a pasar si se inician los juicios por despidos de varios gerentes de la Institución. No nos hagamos los sorprendidos cuando haya que pagar.

-      MEGATONE vs LG: a mediados del año 2009 se anunció con bombos y platillos el cambio del sponsor de la camiseta de nuestro primer equipo. En términos futboleros, salía Megatone y entraba LG. Nos dijeron que Megatone no podía pagar lo que ofrecía LG, por eso el cambio a pesar de tener que aguantarnos los colores rojo y blanco en la camiseta. Después vimos con sorpresa que no era solo la camiseta: se pintó publicidad dentro y fuera del estadio, se incluyó el logo en todos los telones de publicidad que se utilizan para conferencias de prensa, reportajes, etc. Esto a su vez trajo la rebeldía de otro auspiciante como Coca Cola que también exigió que su logo llevara sus colores originales rojo y blanco, a pesar que los carteles en la cancha estaban pintados de negro y blanco. Nos enteramos también que en otros países, LG se adaptó a la exigencia de los clubes y modificó el color de su logo para que pudiera insertarse en las camisetas. Nosotros aceptamos todo, ya que aparentemente era dificilísimo conseguir un sponsor para un Club como Boca, y la propuesta económica era conveniente. Ahora vemos que en el último año que fue sponsor, Megatone pagó $ 5.902.000 sin los premios establecidos por logros obtenidos porque lamentablemente no ganamos ningún campeonato, y sin que estuviera la publicidad de Megatone en la estática del estadio, y LG pagó por este año, $ 6.800.000 por todo lo mencionado. Donde estuvo el negocio para Boca? La publicidad estática en el estadio no vale nada? La publicidad en todos los telones cada vez que habla un protagonista de nuestro Club, también es gratis? Megatone en ningún momento quiso interrumpir el vínculo, pero no había voluntad de renovación por parte del Club. Por qué razón? Lo mismo vale para Total, o para Coca Cola, quien por la concesión para la venta de gaseosas y la enorme publicidad que tiene en el Club, está pagando $ 1.500.000 por año. Esto también habla de la eficiencia y eficacia en la gestión.

-      AEROCHACO – GIRA A EE.UU.: El año pasado estuvimos a punto de perder la plaza en la Liga Nacional de Básquet, disciplina en la que nuestro Club es uno de los que más cantidad de veces la ha ganado. Se hablaba de un monto a financiar de $ 3.000.000 que era una cifra inalcanzable para Boca, que tiene un presupuesto anual de más de  $ 200.000.000. Ahí surgió la idea de trasladar la localía al Chaco a cambio de que la incipiente línea aérea de esa provincia fuera el sponsor, e inclusive teniendo que compartir el nombre, y así nos convertimos en Aerochaco-Boca. Esta empresa, que terminó siendo una aventura del Gobernador de la Provincia, no solo incumplió con los viajes que Boca necesitaba, por una carencia lógica de horarios y plazas al ser algo muy amateur, sino que sabemos que no terminó de pagar los montos a los que se había comprometido y que seguramente deben estar dentro de las cuentas a cobrar que se incluyen en este balance, aunque no sabemos si es el paso previo a considerarlo como incobrable. Sería bueno tener un balance individual de esta aventura, ya que según surge del balance los ingresos que obtuvo Boca por básquet fueron de $ 1.600.000 para $ 4.600.000 de gastos, o sea que el déficit fue el mismo que se proyectaba. Boca tiene que mendigar que le aporten $ 1.600.000 y ceder el nombre por esa plata? Tan bajo cayó el poder de negociación de Boca que siempre tenemos que aceptar las migas que nos tiran? Este año cambiamos de salvador y vamos a jugar de locales en Zárate.

Siguiendo con las gestiones por ingreso que figuran en este balance, este año fuimos a jugar con los Bomberos Voluntarios de Portland en Estados Unidos, para, encima dar una pésima imagen, solo por plata. Vale la pena rifar el prestigio del Club cuando por todos los medios el Presidente no se cansa de decir que Boca económicamente está muy bien?. Me hace acordar a las declaraciones de otro presidente, pero de un club chico, que dijo que su club era Aruba y ahora parecen Nepal. Eso si, tenemos equipo de polo porque somos un club fashion.

-      AUMENTO DE INGRESOS POR CUOTAS SOCIALES: entre los logros de gestión de este año, podemos ver que aumenta significativamente el monto de ingresos por cuotas sociales. Esto es un doble logro, ya que al margen del aumento, desde mi punto de vista excesivo, que se hizo de cuotas sociales y abonos a palcos y plateas, se consiguió hacer 16.000 nuevos socios a pesar de que está cerrada esa posibilidad para la gran mayoría de los hinchas, y esta gente además va a contar con la antigüedad suficiente como para votar el año que viene. No creo en mezquindades políticas, así que voy a pensar que esta brillante medida se hizo con el solo fin de aumentar los recursos de la Institución. Quienes, como y a través de quien se hicieron socios esas 16.000 personas es otro tema a analizar, que no es objeto del orden del día de  la Asamblea de hoy, pero que sería bueno que vayan tomando nota los veedores de la Inspección de Justicia que se encuentran presentes.

-      ULTIMAS INQUIETUDES:

-      En que cuenta se encuentran registrados los documentos por $ 18.950.000 correspondientes al saldo pendiente de integración del Fideicomiso Estadio Boca Juniors, ya que no coincide el monto de los últimos dos documentos entregados por el Valencia por el pase de Banegas con el saldo de la cuenta Documentos a cobrar en M/E no corriente detallado en la nota 4.5, y la cuenta del Fideicomiso incluida en la nota 4.4 figura solamente por el monto efectivamente integrado.

-      Por que razón se produjo un aumento de más del 170% en el saldo de la cuenta Remuneraciones y Cargas sociales a pagar incluida en la nota 5.1 respecto del año anterior?. Que es lo que se debe: sueldos al personal o cargas sociales al Estado?

-      En la nota 5.4 figuran Ingresos diferidos por eventos deportivos por $ 7.400.000. Que es lo que se está cobrando por adelantado, ya que a pesar de que se empeñan en decir que esto no es deuda, son recursos que están utilizando ahora y corresponden a períodos futuros, con lo que no hacen más que trasladar hacia adelante el problema financiero.

-      En la nota 6.1 omitieron incluir como hecho posterior al cierre la confirmación de la venta de Gaitán que en otra parte del balance mencionan como que al 30 de Junio estaba pendiente de confirmación, cosa que sucedió el 15 de Agosto de este año, fecha anterior a la de certificación profesional por parte de auditor externo y del informe de la Comisión Fiscalizadora.

-      Los convenios que se firman con clubes del exterior concediéndole la exclusividad sobre jugadores juveniles, a cambio de sumas de dinero, no es una venta anticipada que hacemos de estos jugadores? Si no tenemos problemas económicos, para que lo hacemos?

En virtud de lo mencionado en forma precedente, es que propusimos el rechazo de los Estados Contables del Club correspondientes al Ejercicio Nº 106 finalizado el 30 de Junio del 2010.

 -      RENOVACION DEL CONTRATO CON NIKE: El contrato actual vence recién en Diciembre del 2011, juntamente con el mandato de la actual CD. Se le pide autorización a la Asamblea para renovar ahora el mismo y hasta el año 2015. Pero lo peor de todo es que no le entregaron a cada Representante una copia del contrato que pretender firmar. O sea, le están pidiendo a los representantes de los socios, que le firmen un cheque en blanco a esta Comisión Directiva para que renueve un contrato no vencido, con vigencia durante todo el mandato de las autoridades que asuman a partir de las próximas elecciones, que no se sabe que dice, en que se compromete Boca, que tiene que hacer Boca para cobrar lo que dice Nike que va a pagar, y lo peor de todo es que seguramente ese contrato va a ser cobrado en su totalidad antes de la asunción de las nuevas autoridades, no solo por las necesidades financieras que tiene el Club, aunque lo nieguen, sino como una forma de ponerle un cepo a la gestión de la nueva Comisión Directiva. El Representante del oficialismo, solo se limitó a manifestar expresiones de deseos sobre las cláusulas que debería incluir el nuevo contrato, reconociendo que ya está preparado el borrador del mismo, con lo que todavía es más sospechosa la razón por la que el mismo no fue entregado a todos los Representantes para su estudio.

-      AMPLIACION DEL ESTADIO – FIDEICOMISO: El Representante del oficialismo manifestó que se encuentran muy avanzadas las gestiones con los vecinos del barrio para la compra de las dos medias manzanas linderas, a efectos de poder concretar la ampliación del Estadio de acuerdo con el proyecto presentado por nuestra Agrupación La Bombonera y que fuera aprobado por todas las otras Agrupaciones con representación en el Club. Sin embargo, volvió a pedir una prórroga en la integración del monto del Fideicomiso creado en el año 2007 para dicho fin, a pesar que en ese momento no se tenía ningún proyecto serio bajo análisis. Siempre nos opusimos a la constitución del Fideicomiso, ya que lo consideramos un restricción que la administración de Macri le ponía las nuevas autoridades que asumirían con las elecciones de ese año. Era decirles “Como ustedes son unos inoperantes e ineficinetes, les congelamos estos fondos para que no se los gasten”. Los delirios que se manejaban en ese momento eran una platea voladiza entre la primer y segunda bandeja, solo para 5.000 plateas VIP o la construcción de una cuarta bandeja, lo que solo produciría una serie impresionante de infartos para el que tuviera que llegar allá arriba, inclusive para ver jugar a miniaturas. Es como dijo un Representante, se hubiera hecho realidad el canto “desde el cielo te voy a alentar”. Precisamente, como no había un proyecto serio, es que nos pareció arbitrario el monto que se establecía para dicho Fideicomiso, ya que no se tenía la más pálida idea de que hacer y por consiguiente, de cuanto iba a salir. Lamentablemente esto se aprobó en su momento y es lo que hoy tenemos. Patético.

Ante las necesidades económicas y la no concreción de la puesta en marcha de la ampliación, fueron postergando la fecha de integración de dicho Fideicomiso, primero hasta Diciembre del 2009, luego hasta Diciembre del 2011 y ahora lo van a hacer hasta Diciembre del 2014.

Si es verdad lo que permanentemente dice el Presidente Ameal respecto en que están muy avanzadas las tareas para concretar las compras de todas las casas y poder empezar las obras, la plata para tal fin se necesita ahora, no en el 2014. No entendemos la razón de esta nueva prórroga, más allá de ratificarnos que no existe la voluntad política de iniciar la tan ansiada remodelación y, peor aún, es transferirle a las autoridades que asuman en Diciembre del 2011, la responsabilidad de hacer frente a dicha inversión.

Esto demuestra que la situación financiera del Club no es sólida, y que solo buscan tirar la pelota para adelante, como para que los problemas exploten cuando las actuales autoridades no estén más en sus cargos. Ojalá que esto sea lo más pronto posible. No que exploten los problemas, sino…

Por todas estas razones es que el bloque de la minoría votó contra todas estas decisiones arbitrarias que no hacen más que complicar el futuro del Club. Fueron aprobadas por la mayoría, con esa obsecuencia debida tan característica que tienen. Lamentablemente, el tiempo nos dará la razón.

Dr. Claudio O. Giardino

Agrupación La Bombonera

agrupacionlabombonera@fibertel.com.ar

 Dejanos tus comentarios aquí

Escrito por Eduardo Eliaschev el 30 de octubre de 2010 13:02